Hello大家好！
中国作为全世界销量最大、品牌最多的汽车市场，竞争最为激烈，内卷也最为严重。再加上自主品牌和新势力车企最具活力，在产品力的各个层面基本都卷出了新高度。
一般来说车企越卷，消费者肯定会越受益，这确实没错。正是因为车企的内卷，我们才能用10万出头买到L2级辅助驾驶，才能用10几万的价格买到600km的续航。
续航600km的 AION Y
售价16.26万
这些好处不一而足，我们就不多说了。今天我们要重点说的是这种高度内卷对消费者会带来哪些坏处，这方面以前很少有人关注过，下面我们就来好好聊聊。
造车追求平衡
无效内卷会牺牲其它配置
造车需要讲究平衡，或是说造车是一种追求平衡的艺术。比如在成本有限的情况下，一个车企到底是应该优先关注安全呢，还是优先关注设计、配置，或者空间呢？
如果没有行业的内卷，车企会有自己的节奏和重点。但是在一个高度内卷的市场里，车企怎么分配有限的成本就会被内卷的方向左右。
现在所有车企都在比拼智能座舱和辅助驾驶。如果没有几块大屏，没有8155芯片，没有至少是L2级的辅助驾驶，且不说难以吸引消费者眼球，就连车企自己的上市发布会，可能都不知道要说点什么了。
这时候成本自然会向内卷的方面倾斜，比如现在很多10几万的国产车座舱的智能化水平，比合资品牌几十万的都要更先进。
小鹏P5内饰
这确实能带来更直观的科技感，但也有两个问题，第一是在有限的成本下，在智能座舱上疯狂堆料一定会挤压其它方面的成本。比如本来是不是可以多给到两个安全气囊呢？
第二、如此炫酷的内饰日常驾驶中真的用得到吗？真的好用吗？有没有安全隐患呢？
我们都知道直升机上有大量的显示器。国外早就有研究显示，大量的屏幕会造成信息过载，导致驾驶员分心，从而增加坠机风险。
一位名叫大卫·斯雷特尔（David Strayer）的认知心理学家认为这一理论同样适用于智能汽车。他表示：“他们（车企）创造了一个分散注意力的糖果店，他们正在杀人”。
曾经《泰晤士报》邀请过美国最畅销的5家汽车制造商的高管，请他们谈谈在智能化的今天，如何防止司机分心，结果是他们全部拒绝了采访。
所以屏幕上的内卷不但挤压了其它配置，而且越来越多的屏幕对车主来说并不一定是好事。这种内卷就只能叫无效内卷，不但不会让车主得到实惠，还会带来安全隐患。
卡罗拉辅助驾驶测试
类似的例子还有很多，辅助驾驶也是任何新车上市都几乎不能不提的，所以像卡罗拉这种10万出头的家用车也标配了TSS智行安全系统，这套系统包括了车道保持、车道偏离预警、全速域自适应巡航、主动刹车等。
卡罗拉辅助驾驶测试
如果单说10万出头就标配这些的话，那必须点赞。但丰田也是要赚钱的，辅助驾驶给了这么多，其它方面的成本一定会被挤占。所以，即便是主销的13.58万的双擎先锋版，也只用上了卤素大灯、织物座椅，没有倒车雷达、没有倒车影像、没有后座出风口、没有后座扶手，没有天窗、没有OTA升级等等。这还不算，整个内饰也是塑料感满满。
13.58万卡罗拉双擎先锋版内饰
所以消费者期待的是车企因为内卷给车主带来更多实惠，但很多时候，内卷只是让车企把成本投入到了更显性的方面，而在其它方面会想方设法省回来。
内卷会让技术应用更激进
续航更激进
此外，内卷确实会加速新技术的开发和应用，但这只是从宏观来说。在实际操作中往往会变成谁更激进，谁就能获得内卷的优势。
这一点在电动车上体现的最明显，比如对电动车来说，续航始终是大家最关心的参数之一。但是在电池技术没有根本突破之前，续航内卷也就≈疯狂堆电池了。
比如，目前已经有多款车型都宣称续航超过1000km了，其中有些已经量产上市了。但是将续航提升到1000km这样夸张的程度，边际效应已经越来越小，相反暴露的不足却越来越多了。
比如提高了车价、牺牲了乘坐空间、增加了车重、降低了整车效率、恶化了操控等等，最关键的是，如果不解决充电桩的问题，即便续航增加到了1000km，也不能解决续航焦虑。
蔚来ET7
所以1000km续航显然就是续航内卷的体现，而这种内卷对消费者的使用体验来说，又明显得不偿失。
辅助驾驶更激进
刚才说了辅助驾驶也是如今内卷的重灾区，在燃油车上主要表现在辅助驾驶挤占了其它配置的成本，在新势力车企上主要表现为技术应用的激进。
比如说，特斯拉的AutoPilot算是辅助驾驶中的标杆了，但依然事故频出。往近里说，林志颖的车祸至今还没有明确的调查结果。往远里说在美国特斯拉因为它的FSD（Full Self-Driving）已经收到了多起投诉。
比如就在这个9月的中旬，在特斯拉没旧金山就成了一个集体诉讼的被告，理由是特斯拉对AutoPilot和FSD进行虚假宣传，并因此误导了公众。
近日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也宣布，调查过去一年由特斯拉AutoPilot引起的15死1伤的一共16起交通事故。
7月6日，美国一起特斯拉辅助驾驶引起的车祸
特斯拉是如此，国内的一众新势力车企也差不多，因为使用辅助驾驶出车祸，甚至死亡的案例也屡见不鲜。
这里当然有司机自己的问题，但辅助驾驶的不完善，或者是车企不负责任的宣传也都是重要原因。
理想CEO李想给出的自动驾驶命名建议
制造工艺更激进
最近电动车里造车工艺的进步也成了很多车企宣传的重点，比如特斯拉的一体压铸车身技术，把Model 3以前由70多个零件组成的后底板，变成了只需两个零件。好处是极大的节省了成本，也提了高生产效率。
但是也让修车成本大幅提高，今年上半年，无锡的一位Model Y车主倒车时不慎撞墙了，导致后避震塔顶损坏，保险公司评估后认为，车辆的维修费用或高达20万。这让车主目瞪口呆，毕竟买这辆车也不过才花了28万，单次维修成本就占了车价的70%。
同样的还有CTC技术，也就是电池车身一体化，把电芯直接布置在底盘上，电池系统本身成了车身构件的一部分。
好处是整车的集成化程度更高了，节省了纵向空间，还能提升车身强度。但缺点也很明显，维修难度和维修成本都会大幅提高。
这些新技术的应用，几乎都没有考虑过使用和维修的问题，这样的技术对传统车企来说几乎是不可能投入量产的，但在疯狂内卷的当下，新势力就是用了。至于维修成本的问题，就交给消费者和保险公司了。
另外，电动车的普及也让加速越来越内卷，这么说吧，以前3秒的加速是百万豪车才能拥有的。但是现在10几万的车型就可以做到3秒多的加速了。
好处当然是让大家用家用车的钱就能体验到灵魂出窍的加速，但是对普通用户来说，这样的加速用处其实并不大。并且，当一辆买菜车具备3秒多加速的时候，如果司机掌握不好，还可能造成事故。
MG MULAN 18.68万
零百加速3.8秒
但是当电动车越来越内卷的时候，加速已经成了车企们互相攀比的重要指标，不管消费者用不用得到，这都成了重要的宣传指标。
适度内卷有益竞争
过度内卷适得其反
内卷说白了只是一种在低层次上的重复，是缺乏创新的表现。消费者确实需要解决续航焦虑，但单纯靠堆砌电池暴力提升续航并不能真的解决续航焦虑。消费者也确实需要智能化，但只靠堆砌屏幕数量，也带不来真正的智能体验。
适当内卷确实能让消费者得利，但过度内卷只会在一片花里胡哨里，带偏消费者真正的用车需求。
当车企开始过度内卷，势必会为了显性参数的好看，在成本的制约下牺牲隐性参数。造车最大的难度在于平衡，而不是突出某一项更抓眼球的指标。
对消费者来说，大家一定要清楚自己的需求到底是什么，为自己的需求买单，而不要为车企内卷的噱头买单。
最后，大家怎么看待车企的内卷呢？欢迎留言讨论。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
